- Ce sujet contient 3 réponses, 4 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 4 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
La revue FFAM Aeromodèles (décembre 2012) relate l’incident survenu entre un de nos membres (il se reconnaitra
) et un photographe de passage. L’article reste positif pour notre pilote et notre association : les reproches sont adressés au photographe imprudent… Le tout reste anonyme : aucun nom cité, les lieux ne sont jamais indiqués. Le dossier fait 4 pages avec de nombreux accidents beaucoup plus graves.L’extrait en question :
» Braver les interdictions
Le 15 septembre, M. X. membre d’un club spécifiquement dédié au vol de pente évolue sur le lieu où son club, assisté de la FFAM et de son CRAM, a fortement négocié avec le Conseil Général, le conservatoire du Littoral et la ligue de protection des oiseaux pour y maintenir une activité de vol de pente. Ainsi, des accords ont été signés et des zones réservées aux aéromodélistes sont clairement définies, ainsi que celle réservées aux promeneurs. En théorie, pas de risques de connaître des problèmes entre les aéromodélistes et leurs aéromodèles et les promeneurs. Sauf que ce jour-là, un promeneur a eu l’excellente idée de s’aventurer hors chemin balisé pour venir prendre des photos. M. X. qui souhaitait venir poser son aile volante en EPP a été surpris par un coup de vent et par la présence de ce photographe qu’il n’a pu éviter. Avec au bilan un objectif de l’appareil photo endommagé.
Le montant (40 €) de la réparation de l’appareil photo a été pris en charge alors que l’aéromodéliste n’était pas en tort. Cette mésaventure montre une fois de plus que le non-respect des consignes mises en place par des autorités supérieures pour une zone de vol précise conduit toujours à des problèmes… Le promeneur n’aurait pas dû être là car le règlement d’utilisation confère une certaine tranquillité pour la pratique aux aéromodélistes sur cette zone et M. X. n’aurait jamais du rencontrer un promeneur sur sa trajectoire. Cet incident mineur démontre par l’exemple que les consignes qui sont déclinées dans les règlements des clubs ne sont jamais anodines et qu’elles doivent être, même si elles sont contraignantes, respectées. Mais vous n’en doutiez pas, hein ?
Dossier préparé par Thierry Bordier et approuvé par la commission environnement et sécurité »
A+
Louis
Quelques planeurs et de vieilles radios :
Exocet, Diavolo, Condor, Vampir, Doppelraab, Sagitta, Mig-3, Mega-Dart "miragisée", Electra, ME109, Apollo, Lunak LF 107, Akhénaton, Ahi, Brisa, Albatros, Breguet 900, F5, Vector, Pil-poil 60", Aile VDP, Pilatus B4 2m, Aspi 97, Lark MK2...
Multiplex 3030 (41110, 2.4)
Bonjour Louis, et les autres,
Comme tu l’écris l’article nous est positif et c’est tant mieux.
Mais cela nous rappelle bien que le respect des consignes est nécessaire et qu’il est de notre devoir de les respecter ET DE LES FAIRE RESPECTER que se soit par d’autres modélistes que par les touristes, bien-sûr on ne peut obliger les gens mais les prévenir OUI.Ma religion c’est le vol de pente,
Et mon dieu est Eole.Effectivement, soyons plus prudents que jamais en 2013. J’en profite pour juxtaposer à ce souhait, les autres voeux traditionnels mais sincères et vous souhaiter une Belle Année Planante
Bonjour à tous,
L’accident est vite arrivé et nul n’est à l’abri. Les consignes de sécurité doivent être appliquées et respectées de tous !
On peut que constater que la FFAM défend ses adhérents et malgré que l’aéromodéliste n’était pas en tort elle a pris en compte la méconnaissance des lieux du touriste, on ne peut que les féliciter.
Soyons prudent et vigilant
Bon vol !
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.